La parabola dei mostri d’acciaio. L’uso dei carri armati italiani.

La parabola dei mostri d’acciaio. L’uso dei carri armati italiani.

Dalle intuizioni geniali degli esordi ai macroscopici ritardi fino alle miopi visioni tattiche e strategiche. La storia dello sviluppo dei mezzi corazzati italiani racconta pregi e difetti del nostro paese. Ecco quali sono stati i modelli più importanti per il nostro esercito.

L’Italia aveva aperto la strada all’impiego bellico dei mezzi a motore nella Guerra italo-turca del 1912. L’8 giugno di quell’anno, durante la battaglia di Zanzur, erano stati infatti utilizzati per la prima volta nella storia reparti trasportati da autocarri. Sempre per la Guerra libica, alcuni autocarri furono trasformati in autoblindo, anche se il primo mezzo italiano di questo tipo fu l’autoblindo Lancia IZ del 1915. Costruita in 120 esemplari, furono inquadrati in specifici reparti messi in campo anche nella guerra contro l’Austria-Ungheria. Rispetto alle altre nazioni, invece, l’Italia arrivò in ritardo nello sviluppo e nell’impiego dei carri armati, ovvero di mezzi corazzati cingolati, la cui arma principale era montata su una torretta girevole. Nel 1917, quando gli eserciti alleati già ricorrevano ai primi tank per sondare le difese tedesche, in Italia si iniziavano solo ad effettuare test di studio sui mezzi campione che gli alleati avevano sottoposto al Regio Esercito per una valutazione, primo dei quali un carro Schneider CA1 francese, da 13,6 tonnellate.

Nel 1918 la Fiat produsse il primo carro armato italiano, il Fiat 2000 da 40 tonnellate, fornito di un cannone da 65 mm in torretta e 7 mitragliatrici disposte attorno allo scafo, ma i vertici militari lo giudicarono troppo lento e ingombrante. Migliore accoglienza ebbe il corazzato francese Renault FT 17: per l’epoca un ottimo carro leggero da 6,5 tonnellate, con caratteristiche che anticipavano i carri moderni, come l’armamento in torretta girevole e il motore posteriore. L’Italia terminò la Grande Guerra con un carro Schneider e 7 carri FT17 francesi, e due carri Fiat 2000: uno di questi ultimo, portato in Cirenaica nel 1919 nella guerra contro i ribelli libici, si immobilizzò quasi subito e, datata la sua mole, fu smontato e spostato un pezzo alla volta.

Nel dopoguerra la Fiat abbandonò la produzione di carri pesanti e iniziò quella su licenza con alcune migliorie, dell’FT 17 (armato con 2 mitragliatrici da 6,5 mm), modificato nel 1930 e rinominato modello 1930 (alcuni armati di cannoni da 37mm, altri ancora solo di mitragliatrici), che rimase il principale, se non l’unico, carro italiano fino al 1933-35. L’ultimo combattimento di questo mezzo concepito nel 1916 avverrò però addirittura in Sicilia nel luglio del 1943, impegnato nel vano tentativo di contrastare lo sbarco degli Alleati nell’isola. Una vera e propria produzione in serie di carri armati in Italia iniziò soltanto negli anni Trenta con il Carro Veloce CV33 seguito due anni dopo dalla versione CV35 – denominato in seguito L3 perché pesanti 3 tonnellate – frutto della collaborazione tra l’Ansaldo e la Fiat: la prima era responsabile del progetto e di ogni altro principale elemento costruttivo ad esclusione del motore, prodotto dall’azienda torinese. Tutti i carri armati italiani costruiti negli anni successivi nasceranno da questa collaborazione, che assunse le caratteristica di un vero e proprio duopolio.

Una scelta pericolosa. La produzione dei carri leggeri era conseguenza della politica di difesa italiana e della dottrina del Regio Esercito praticamente fino alla vigilia del Secondo conflitto mondiale. L’unico scenario strategico considerato era un’invasione nemica dalle Alpi, e ovviamente il territorio montuoso era precluso a qualsiasi mezzo che non fosse di dimensioni  ridotte, capace di percorre strade strette e di attraversare piccoli punti senza farli collassare sotto il suo peso. fu anche presa in considerazione l’eventualità di difendere i domini coloniali italiani in Africa (che il paese nel 1935-36 avrebbe ampliato con la conquista dell’Etiopia), ma gli alti comandi italiani, sulla base delle precedenti esperienze nei deserti della Libia, giudicarono i carri armati inadatti a questo scopo, soprattutto a causa delle difficoltà di rifornirli e della loro inaffidabilità meccanica in territori e climi estremi. Un aspetto, però, venne sottovalutato: i combattimenti tra i carri armati, e questo nonostante la possibilità che il nemico riuscisse a superare l’ostacolo alpino spostando i combattimenti nella Pianura Padana, dove i carri sarebbero risultati decisivi. Benito Mussolini, d’altro canto, preferì avere mani libere in politica estere fino all’ultimo, tanto più perché convinto che la guerra, per quanto inevitabile, sarebbe stata breve, in questo modo privando le Forze Armate italiane e l’industria dello stimolo di un chiaro indirizzo strategico che potesse prevedere tanto i prossimi avversari, quanto i possibili teatri delle operazioni. Lo sviluppo ancora limitato dell’industria meccanica e siderurgica italiana, influì in primo luogo sulla quantità dei mezzi che si potevano produrre, ma anche sulla loro qualità. In Italia, ad esempio, non solo si producevano pochi motori per carro armato, ma la loro potenza era notevolmente inferiore rispetto a quelli che uscivano dalla fabbrica delle principali nazioni in conflitto, e ciò comportava minori velocità e capacità di carico, e quindi innanzitutto di corazzatura. Questo dato era aggravato dalle difficoltà di produrre acciaio ad alta resistenza e dalla scelta dell’Ansaldo di produrre i mezzi con corazze a piastre imbullonate o rivettate a un telaio: un tipo di corazzatura non solo meno efficiente ma anche più pesante di quelle saldate, secondo l’orientamento prevalente nelle altre nazioni. E se la protezione aumenta la capacità di sopravvivenza dell’equipaggio e del mezzo, anche la velocità concorre a questo obiettivo, perché permette di sfuggire a un inseguimento nemico, di disorientarlo con rapidi spostamenti quando si viene presi di mira, oltre che di raggiungerlo se fugge.

I modelli della Seconda guerra mondiale.
Carro armato Fiat 3000 modello 1930 LS Nato come versione migliorata del precedente modello 1921 era fornito solo in alcuni mezzi di un cannone da 37 mm. La sua concezione risaliva praticamente al 1916, anno in cui era stato realizzato il carro francese FT 17, di cui era la versione italiana. Anno di entrata in servizio: 1930 Equipaggio: 2 uomini Peso: 1,5 t. Dimensioni: lunghezza m 3,61 – larghezza m.                    1,64, altezza m. 2,19 Motore: a benzina potenza 63 hp Velocità: 24 km/h Autonomia: 95 km Corazzatura: frontale 16 mm, laterale 16 mm Armatura: cannone vickers Terni da 37/40 Produzione: circa 150	L3/35 CV 35 Questo carro leggero venne schierato su tutti i fronti di guerra dall’Etiopia alla Russia, e impiegato in ogni tipo di missione dall’appoggio alla fanteria all’avanzata in profondità in sostegno delle colonne motorizzate. Aveva limiti di corazzatura e scarso potere di fuoco, aggravato dal posizionamento dell’arma sullo scafo che riduceva l’arco di tiro. Anno di entrata in servizio: 1935 Equipaggio: 2 uomini Peso:  3,2 t. Dimensioni: lunghezza m 3,15 – larghezza m.                    1,40, altezza m. 1,28 Motore: a benzina potenza 43 hp Velocità: 42 km/h Autonomia: 120 km Corazzatura: frontale 13,5 mm, laterale 8,5 mm Armatura: 2 mitragliatrici Fiat 35 o Breda 38 Produzione: 1320
L6/40 Il carro leggero L6/40, grazie al suo cannoncino in torretta, rappresentava un deciso passo avanti rispetto al precedente L3, ma fu consegnato ai reparti troppo tardi quando ormai era già obsoleto. Con il suo telaio venne anche realizzato il semovente L40, dotato di un pezzo da 47/32: un mezzo di scarsissima utilità. Anno di entrata in servizio: 1942 Equipaggio: 2 uomini Peso: 6,8 t. Dimensioni: lunghezza m 3,78 – larghezza m.                    1,92, altezza m. 2,03 Motore: a benzina potenza 70 hp Velocità: 42 km/h Autonomia: 200 km Corazzatura: frontale 30 mm, laterale 14,5 mm Armatura: 1 cannone automatico 20/65 cal 20 mm. Produzione: circa 402	M13/40 Sul suo utilizzo giocò un ruolo negativo l’impreparazione. Nella battaglia di Beta Fomm, per liberare 10mila italiani, gli M13 sfondarono il dispositivo nemico, ma la fanteria di appoggio fu fermata e l’attacco fallì. Nove mesi dopo a Bir el Gubi con un migliore addestramento l’M13 conquistò invece una brillante vittoria. Anno di entrata in servizio: 1940 Equipaggio: 4 uomini Peso: 14,1circa Dimensioni: lunghezza m 4,91 – larghezza m.                    2,28 altezza m. 2,37 Motore: diesel, potenza 125 hp Velocità: 32 km/h, fuori strada 15 km/h Autonomia: 200 km su strada, 12 ore fuori strada. Corazzatura: frontale 30 mm, laterale 25 mm Armatura: 1 cannone semiautomatico 47,32. 3 mitragliatrici  cal 8 mm. Breda  38 Produzione: circa 710
M 14/41 L’M14 era una versione leggermente migliorata dell’M13, con un motore un po’ più potente. Diede un sostanziale contributo alla vittoria nella battaglia di Gazala (1942), una delle più difficili e cruente. L’M14 combatterà con minore fortuna a El Alamain, ormai superata dalla qualità e dai numeri dei mezzi nemici. Anno di entrata in servizio: 1941 Equipaggio: 4 uomini Peso: 14,5 t. Dimensioni: lunghezza m 4,91 – larghezza m.                    2,28, altezza m. 2,37 Motore: diesel potenza 145 hp Velocità: 35 km/h su strada, 15,6 km/h fuori strada Autonomia: 200 km su strada. 12 ore fuori strada Corazzatura: frontale 30 mm, laterale 25 mm Armatura: 1 cannone semiautomatico 47/32, 3 mitragliatrici Breda 38 cal 8 mm. Produzione: circa 695	Semovente da 75/18 M40 e M41 I cannoni semoventi furono senza dubbio i migliori mezzi corazzati del Regio esercito. Realizzati sullo scafo dei carri M13 e M14 e denominati rispettivamente M40 e M41 erano molto simili, e dotati in casamatta di un cannone da 75/18 Anno di entrata in servizio: 1941 Equipaggio: 3 uomini Peso: 13,5 t. Dimensioni: lunghezza m 4,91  Motore: M40 Diesel, potenza 125 hp – M41 Velocità: 25 km/h su strada, 12 km/h fuori strada Autonomia: 10 ore in terreno vari, 200 km su strada Corazzatura: massima 25+25 mm. minima 15mm Armatura: 1 cannone 75/18 in casamatta, 1 mitragliatrice Breda 38 cal. 9. Produzione: 60 M40 e 162
M15/42 Si cercò di rimediare alle carenze dei carri armati medi italiani costruendo un modello meglio armato, ma la corazzatura continuò a essere troppo leggera. Ne entrarono in esercizio circa 150 Anno di entrata in servizio: 1942 Equipaggio: 4 uomini Peso: 15,5 t. Dimensioni: lunghezza m 5,09– larghezza m.                    2,28, altezza m. 2,37 Motore: a benzina potenza 190 hp Velocità: 18 km/h su strada, 20 km/h fuori strada Autonomia: 220 km su strada, 120 km fuori strada Corazzatura: frontale 50 mm, laterale 42 mm Armatura: 1 cannone da 47/40 5 mitragliatrici cal. 8 Breda 38 Produzione: 220	P26/40 All’Armistizio ce n’era uno solo. Ne entrarono poi in servizio una decina, ma vennero impiegati soprattutto dalle truppe tedesche di occupazione. Anno di entrata in servizio: 1943 Equipaggio: 4 uomini Peso: 26 t. Dimensioni: lunghezza m 5,61 – larghezza m 2,8 – altezza m 2,5  Motore: M40 Diesel, potenza  420 hp Velocità: 42 km/h su strada, 15 km/h fuori strada Autonomia: 275 Corazzatura: frontale 50 mm laterale 42 mm Armatura: 1 cannone 75/34, 2 mitragliatrici Breda 38 cal. 9. Produzione: 1

La guerra di rapido corso. Nella seconda metà degli anni Trenta il Regio Esercito intraprese un percorso di rinnovamento delle dottrine e intraprese un percorso di rinnovamento delle dottrine e degli ordinamenti che, almeno sotto questo aspetto, intendeva portarlo ad allinearsi con le altre maggiori nazioni. Il sottosegretario alla Guerra, generale Federico Baiostrocchi, emanò nel 1935 una prima serie di riforme con le “Direttive per l’impiego delle grandi unità”, e con le “Norme per il combattimento della divisione”, mentre il suo successore generale Alberto Parriani nel 1938 poneva ufficialmente la guerra di movimento – chiamata guerra di rapido corso – al centro delle pratiche belliche del Regio Esercito. Nel complesso si tratto di provvedimenti parziali e con molti difetti ma che cercavano di modernizzare le Forze Armate italiane compatibilmente con i limiti strumentali del sistema paese che le penalizzavano. Seppure in ritardo rispetto alle altre potenze europee, il Regio Esercito riprese a considerare nella propria dottrina l’impiego di carri armati  di maggior peso e meglio armati, almeno per sostituire gli antiquati Fiat  3000.

Definiti nel documento “carri di rottura”, a loro sarebbe stato affidato il compito di scardinare le difese più ostiche, affiancandoli ai “carri d’assalto”, che avrebbero dovuto sostenere con il loro fuoco ravvicinato l’azione delle fanterie, e ai “carri veloci” il cui compito rientrava nell’azione di sfruttamento del successo delle formazioni “celeri”, al momento ancora composte prevalentemente dalla cavalleria. Anche riguardo i carri d’assalto si iniziò a valutare la possibilità di renderli più pesanti e protetti, e armati con un cannone. Tuttavia queste ipotesi di aggiornamento dei mezzi non vennero perseguite con particolare energia: Ansaldo e Fiat sottoposero al Regio Esercito prototipi insoddisfacenti ma indubbiamente anche quest’ultimo non manifestò grande sollecitudine nell’esaminarli.

Le ristrettezze del bilancio militare non consentivano di affrontare spese aggiuntive, tanto più che si era convinti che il carro L3, nonostante fosse armato solo di una coppia di mitragliatrici leggere montate sullo scafo, e poco corazzato, potesse essere impiegato efficacemente nel doppio ruolo di carro d’assalto e di carro veloce. Ovviamente inadatto alla funzione di carro di rottura, il Comando Supremo riteneva che la necessità di questo tipo di carro sarebbe stata l’eccezione e non la regola, e che in ogni caso l’azione di rottura avrebbe dovuto essere sostenuta in primo luogo dalle artiglierie e dalla fanteria.

Una visione strategica miope. In Italia si privilegiavano i numeri a discapito della qualità, mentre i futuri belligeranti in quegli anni si dotavano, fabbricandoli o comperandoli, di carri da 10 tonnellate con un cannone in torretta, di buon calibro, normalmente un 37 mm, che costavano come tre 1,3 ma dal punto di vista bellico valevano molto di più. La guerra per la conquista dell’Etiopia (1933-36), e soprattutto la successiva partecipazione italiana alla Guerra civile spagnola (1936-39) resero evidenti l’inadeguatezza di questa impostazione e si cercò di correre ai ripari accelerando la produzione di carri medi di rottura e d’assalto. Dopo molte incertezze e ritardi, appesantiti dalla cronica scarsità italiana di materie prime – ulteriormente aggravata dalle sanzioni internazionali comminate all’Italia dopo l’invasione dell’Etiopia – il primo carro medio fu prodotto solo nel luglio del 1939. L’M11/39 era dotato di un cannone in casamatta e di due mitragliatrici in torretta, una scelta che lo faceva nascere già antiguato, e nell’ottobre di quello stesso anno l’Ansaldo produsse il prototipo di un nuovo carro, il futuro M13/40. Di fatto l’Italia rispetto alle altre nazioni era rimasta indietro di una generazione di carri armati: un paio di anni soltanto, ma che in un combattimento tra carri fanno la differenza tra la vittoria e la sconfitta, tra la vita e la morte.

Nel giugno del 1940, all’entrata in guerra, l’Italia disponeva di circa 1400 carri leggeri (tra i quali un centinaio più che obsoleti) e di 96 carri M11. La Gran Bretagna, principale avversario dell’Italia nel teatro dell’Africa settentrionale, contava invece su una forza corazzata molto meglio strutturata e più numerosa e potente, carri leggeri sulle 4-5 tonnellate, analoghi al Carro Veloce CV33 ma meglio armati, carri Cruiser destinati ad azioni indipendenti, pesanti dalle 12 alle 15 tonnellate e forniti di cannoni da 40mm, e un carro di rottura, il Matilda, di 26 tonnellate e dotato anch’esso di un cannone da 40mm, che per quanto lento e soggetto a cedimenti meccanici, aveva il non piccolo pregio di disporre di una corazzatura che lo rendeva praticamente invulnerabile ai cannoni anticarri italiani.

Un ritardo che ha fatto differenza. Il programma complessivo di riarmo del Regio Esercito, partito solo nel 1939, prevedeva la sostituzione del carro L3 con un nuovo cingolato leggero da 6 tonnellate, denominato L6, più protetto e armato con una mitragliatrice da 20 mm, l’ingresso in servizio del carro medio M13/40 – cui seguirono l’M14/41, che sarà il più impegnato in battaglia, e l’M15/42 che però combatté solo per la difesa di Roma – e un carro pesante da 26 tonnellate, il P26/40l sollecitato dallo stesso Mussolini nell’agosto del 1940. Se questo programma fosse stato realizzato prima dell’inizio della guerra, al di là di una limitata arretratezza nelle dottrine tattiche italiane (enfatizzata da scarsa esperienza e addestramento), è facile supporre che l’invasione dell’Egitto avrebbe conosciuto un andamento diverso e forse i 275 carri armati della 7a divisione corazzata britannica non sarebbero riusciti ad avere ragione di una forza più che doppia di carri armati italiani durante la controffensiva “Compass” – che costò all’Italia la perdita della Cirenaica, 6mila morti, 10mila feriti e quasi 120mila prigionieri. Ci furono anche felici sorprese, come il successo dei cannoni semoventi da 75/18, e i modelli ispirati che seguirono, ma in generale il programma non ottenne i risultati attesi: il carro L6 fu distribuito solo nel 1942, quando era ormai superato sotto ogni aspetto, i carri del tipo medio M13 e M14 furono sempre in numero troppo scarso rispetto alle esigenze e fu solo grazie all’impegno, alla sagacia tattica e allo spirito di sacrificio degli equipaggi che essi riuscirono tenere testa agli avversari, almeno fino all’arrivo del carro americano M3 Grant da 27 tonnellate con un cannone da 75 mm, e soprattutto dello M4 Sherman da 30 tonnellate. Alla data dell’armistizio esisteva un unico carro pesante P26/40 e come le altre poche decine che vennero prodotte in seguito fu utilizzato dai tedeschi.

Articolo in gran parte di Nicola Zotti pubblicato su Storia di Guerre e guerrieri del mese ottobre n, 21 Sprea edizioni. Altri testi e foto da Wikipedia.